Hope lub Hype: obsesja na punkcie postępu medycznego i wysoki koszt fałszywych obietnic

Uzbrojony w wsparcie Fundacji Roberta Wooda Johnsona, Deyo i Patryk dokonują dobrze udokumentowanej – choć przygnębiającej – argumentacji, że lekarze, naukowcy i osoby świeckie są zbyt łatwo uwiedzeni histerią przemysłową, by uzyskać jedynie nowe (w przeciwieństwie do naprawdę lepszych) leki i urządzenia medyczne. Deyo i Patrick są odpowiednio twarde w procesie zatwierdzania leków przez FDA (Food and Drug Administration), częściowo dlatego, że misja agencji nie obejmuje ważenia jednego narkotyku przeciwko drugiemu, a raczej zatwierdzania nowego leku, jeśli działa w ogóle, nawet jeśli nie ma przewagi nad tańszymi lekami już obecnymi na rynku. Autorzy są jeszcze trudniejsi w procesie zatwierdzania urządzeń medycznych przez FDA, zręcznie powielając agencję za pomocą własnych cytatów, takich jak ten klejnot: Nowe urządzenia są mniej prawdopodobne niż leki, aby ich bezpieczeństwo zostało ustalone klinicznie przed wprowadzeniem ich na rynek. oczywiście zauważają, że nie jest to częścią misji FDA w zakresie regulacji procedur chirurgicznych. Ale podstawowym przesłaniem Deyo i Patricka, obu profesorów na Uniwersytecie w Waszyngtonie, jest to, że wszyscy jesteśmy zbyt gotowi, aby uwierzyć, że nowa, droga lub agresywna opieka musi być lepsza niż starsze, tańsze lub łagodniejsze zabiegi. Jest to kwestia kulturowa, argumentują, powołując się na jedno badanie, które wykazało, że podczas gdy 34 procent Amerykanów uważa, że współczesna medycyna może wyleczyć prawie wszystko, tylko 27 procent Kanadyjczyków i 11 procent Niemców robi.
W tej książce niewiele jest nowych dla każdego, kto śledził czasopisma medyczne i prasę głównego nurtu w ciągu ostatniej dekady. Jest to doskonałe odniesienie dla czytelnika, który chce poznać szczegóły opowieści grozy, które trafiły na pierwsze strony gazet: wzrost i spadek pigułki dietetycznej fenfluramina-fentermina (czasami określanej jako fen-phen ); wysoki wskaźnik niepowodzenia związany z niektórymi rozrusznikami serca; powszechne stosowanie przeszczepu szpiku kostnego w zaawansowanym raku piersi, zanim badania w końcu pokazały, że nie jest bardziej skuteczny i może być bardziej niebezpieczny niż standardowa chemioterapia; przerażające stłumienie lub opóźniona publikacja negatywnych wyników w badaniach finansowanych przez producentów leków. Powołując się na przykład, Deyo i Patryk osiągają największe sukcesy, kiedy wyszczególniają stopień, w jakim przemysł farmaceutyczny, najbardziej rentowny przemysł w Stanach Zjednoczonych, czasami nadużywa swojej ogromnej mocy.
Szczęśliwie, kiedy masz zamiar przejść do czegoś, cokolwiek innego, Deyo i Patryk wymyślają stosunkowo optymistyczne zakończenie, badając niektóre lekarstwa na bolączki Ameryki. Podoba im się pomysł, aby ubezpieczyciele płacili tymczasowo za niektóre nowe zabiegi, tak aby ubezpieczyciele mogli z łatwością wstrzymać wypłatę, gdyby leczenie okazało się bezwartościowe lub niebezpieczne. To im się podoba, poparte w zeszłym roku przez koalicję redaktorów czasopism medycznych, w tym z krajowego rejestru badań klinicznych, aby utrudnić producentom leków i urządzeń tłumienie negatywnych wyników. Chcą powstrzymać firmy farmaceutyczne od twierdzenia, że wydatki marketingowe są potrącane z podatków – bez zastanowienia. I chcą lepszego systemu nadzoru po wprowadzeniu do obrotu leków i urządzeń Nic z tego nie będzie łatwe. Naprawianie bałaganu, podsumowują autorzy, będzie wymagało działania lekarzy, szpitali, mediów i rządu .
Judy Foreman, Ed.M.
Suite 301, 4 Brattle St., Cambridge, MA 02138
[email protected] com
Powołanie się na artykuł (1)
Zamknij Cytowanie artykułów
[podobne: diastaza we krwi, papka barytowa, kwas paraaminobenzoesowy ]
[więcej w: profilaktyka poekspozycyjna, diastaza we krwi, pochp zaostrzenie ]